Evaluating the Feasibility of a Clinical Supervision Model for Evidence-supported Interventions for Children with Severe Disruptive Behaviour
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this dissertation was to enhance knowledge of the practice and role of staff supervision in supporting children’s mental health services and the implementation of evidence-supported interventions. This research examined the need, acceptability, and feasibility of implementing a model of clinical supervision to support the SNAP (Stop Now and Plan) evidence-supported interventions for children with disruptive behaviours and their families. Methods: In Paper 1, a descriptive cross-sectional survey of supervisors and practitioners (N = 54) established supervision in practice within Canadian SNAP evidence-supported interventions. In Paper 2, a multiple case study evaluated the acceptability, appropriateness, adoption, and feasibility of implementing an intervention-specific model of clinical supervision within SNAP sites (N = 3). In Paper 3, a feasibility study of implementing the SNAP model of clinical supervision in community sites (k = 6) over a six-month period examined the demand, acceptability, implementation, practicality, and effectiveness of the model on enhancing practitioner competence, and perceived support (N = 27). Results: Paper 1 showed that supervision was valued, however occurring variably across the SNAP affiliate sites. The results highlighted an opportunity to enhance the quality of supervision within the SNAP affiliate sites. Paper 2 demonstrated that the SNAP clinical supervision model could be adopted in practice with adjustments, was deemed acceptable and appropriate by SNAP supervisors, and was predominately feasible with real world circumstances taken into consideration. Paper 3 findings included a determination of partial demand for implementing the SNAP clinical supervision model, as well as the acceptability of the model, implementation benefits and challenges, challenges related to the practicality of implementing the model using existing resources, and the preliminary effectiveness of the model on enhancing practitioner competence. Conclusions: This dissertation contributes an understanding of the need for a structured model of supervision, as well as demonstrates how such a model incorporating theory and research can be specified and translated to practice. The studies demonstrate the feasibility of implementing the SNAP CS in community-based sites. The dissertation employed a systematic approach to researching supervision to present the first known Canadian study of implementing a model of clinical supervision in practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,077 | 0,131 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».