Convergent Knowing: Explorations of a Sustained - and 'Sustainable' - Theological Reflection on Science, Environment, and Liberation
Notice bibliographique
Résumé
Since the last half of the twentieth century, Christian theorists, theologians, biblical scholars, philosophers and ethicists have been struggling, in varying degrees, with the increasingly pressing issues that have arisen from a planetary environmental crisis and a growing inequality and persistent poverty afflicting the majority of human beings. They have tried to reconcile these emergences with discoveries from science about how our world functions, and traditional affirmations of their faith. The struggle has been daunting, marked by a litany of concerned voices that argue that one or more of the issues or facets of the debate require greater attention. In this dissertation, I investigate the writings of four Christian thinkers: Rosemary Radford Ruether, Leonardo Boff, Diarmuid O'Murchu and Thomas Berry. These authors attempt to integrate, to varying extents, environmental concerns, liberation thought, scientific discovery and traditional precepts of their faith. These thinkers, I argue, are greatly facilitated in their integration of all these aspects by the particular epistemic framework they employ when engaging their faith and science in a communal conversation. I label this framework "convergent knowing," characterized by a close and seemingly continuous relationship between these two significant ways of knowing. I suggest that "convergent knowing" could serve as a model for other Christian thinkers who are currently struggling to integrate ecology, justice, science and their faith. Evidence for this is found within the collective work of the four authors I examine, which reveals an emerging ethical vision that seeks liberation for the human and the other-than-human. I further argue that "convergent knowing" adds a new and important dimension to the religion-science debate, one that does not seem to be adequately represented by current leading typologies representing the religion-science nexus. The dissertation concludes by suggesting that there might be a larger civilizational paradigm shift occurring that underlies a growing convergence of Christianity and science. Characterized by relationality, this new paradigm is shaping how scholars currently approach science, ecology, ethics and religion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,091 |
| Communication savante | 0,012 | 0,015 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».