MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7133005747

Inclusive Accessible or Culturally Relevant? Two Perspectives on Accounting for Culture in Community-based Stroke Physical Activity Programs

2023· dissertation· W7133005747 sur OpenAlexaboutno aff
Joseph Fulton

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2023
Typedissertation
Langue
DomaineHealth Professions
ThématiqueCommunity Health and Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEthnic groupMindsetCultural diversityCultural competenceCulturally appropriateCulturally sensitiveDiversity (politics)Ethnically diverse
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the growing prevalence of stroke, recognition of health disparities experienced by ethnically marginalized communities, and growing cultural diversity across Canada, community-based organizations have a distinct opportunity to address the unique barriers and cultural needs of culturally diverse individuals with stroke. This thesis explores how eight program leaders within Canadian community-based organizations account for ethnicity and culture in the development of stroke physical activity programs. Three themes were identified based on interviews with program leaders: (1) multiple definitions of culturally relevant programs, (2) inclusive & accessible and culturally relevant program attributes, and (3) inclusive & accessible mindset versus culturally relevant mindset. The findings of this thesis highlight the variability of program leaders’ perspectives when defining culturally relevant and their approaches to designing and delivering programs for ethnically and culturally diverse people with stroke, including whether or how they integrate cultural needs into programs, which they describe is often a decision made by program leaders rather than a requirement of programs or organizations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,146
Score d'incertitude au seuil0,290

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0200,031
Communication savante0,0140,009
Science ouverte0,0020,011
Intégrité de la recherche0,0030,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,533
Écart entre enseignants0,413 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpaceMême sujetCommunity Health and DevelopmentTravaux en français237 207