Countering Institutional Adultism: How Canadian Independent School Senior Leaders Engage with Racialized Student Voice
Notice bibliographique
Résumé
During the COVID-19 pandemic, independent school students of colour requested channels to share voice with their senior leaders about their school experiences (Mastroianni, 2021). However, little research has been conducted on how these executive-level leaders have continued to engage with racialized student voice in the years following 2020. While previous research has focused on how public-school principals facilitate student voice, there is a dearth of literature on racialized student voice, particularly in Canadian independent school contexts. Thus, this qualitative study explored how eleven senior leaders in independent schools conceptualized racialized student voice, what barriers they encountered when seeking to engage with students of colour, what opportunities existed for engagement with racialized student voice, and what strategies leaders employed to hear voice. Adultism and culturally responsive school leadership provided lenses through which to understand senior leaders’ experiences. Data was derived from two rounds of semi-structured interviews, document review, and an observation of one senior leader’s practice. After multiple cycles of coding, seven themes emerged: (1) differentiating between student voice and racialized student voice, (2) redefining voice as more than projection, (3) critiquing assumptions related to student voice, (4) reimagining school culture and traditions, (5) moving from ‘power over’ to ‘power with’, (6) adopting critical self-reflexivity, and (7) welcoming all stakeholder voice. The findings from this study contribute to nascent scholarship on how adultism is perpetuated in schooling through personnel, personal practices, school programs, and school structures. Moreover, the study’s findings elucidate how educational leaders are enacting relational power and treating community members as partners, not clients, in order to engage with racialized student voice in schools. The study concludes with implications for practice and considerations for future research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,039 | 0,021 |
| Communication savante | 0,010 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».