MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7133008951

Care Redistribution: Reassembling Task Shifting with Naloxone Distribution and First Aid

2022· dissertation· W7133008951 sur OpenAlexfundno aff
Aaron Orkin

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2022
Typedissertation
Langue
DomaineMedicine
ThématiqueOpioid Use Disorder Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDepartment of Family and Community Medicine, University of TorontoNational Health and Medical Research CouncilCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of TorontoNorthern Ontario Academic Medicine AssociationUniversity of Cape TownUniversity of WashingtonHeart and Stroke Foundation of CanadaMedical Research CouncilAmerican Heart Association
Mots-clésConceptualizationOpioid overdose(+)-NaloxoneHealth careRandomized controlled trialConceptual frameworkIntervention (counseling)First aidTask (project management)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This dissertation develops the conceptual connection between first aid and task shifting and task sharing (TS/S), and advances a conceptual framework for the redistribution of health care services, especially where those practices involve lay providers. The dissertation uses overdose education and naloxone distribution as a leading example of an intervention at the intersection of first aid and TS/S to problematize the World Health Organization’s dominant definition and conceptualization of TS/S. The first study is a systematic review on the health effects of first aid and TS/S with laypeople in underserved populations and low-resource settings. The review concludes that lay responders may improve patient morbidity and mortality, and build community capacity to manage health emergencies including trauma, burns, cardiac arrest, opioid poisoning, malaria, paediatric communicable diseases and malnutrition. The second study is a mixed methods study to establish the feasibility of recruitment and retention strategies for a randomized trial on overdose education and naloxone distribution involving participants who are likely to witness opioid overdose. The study met its feasibility goals by recruiting 30 participants over 24 days and retaining 21 participants (retention rate 70%, 95% CI 56.7% – 100%). Study procedures were acceptable to participants, and the randomized trial deemed feasible for implementation. In the third paper, a Delphi process was used to achieve consensus on the purpose of TS/S and characteristics of contexts amenable to TS/S, and then develop a revised conceptual framework for TS/S programmes. The framework offers a refined definition of TS/S and a general purpose statement to guide TS/S programmes. The framework also proposes five opportunities for health system improvement arising from TS/S programmes depending on the implementation context, and enumerates eight necessary conditions and important considerations for implementing TS/S programmes. The dissertation contends that a broader, more inclusive conceptual assembly is required to capture the diversity of redistributive programmes and the history, politics, actors, and goals involved in the redistribution of care. The dissertation proposes “care redistribution” as a more suitable assembly. Care redistribution occurs when communities deliberately reallocate or reassign heath care practices, functions, and relationships to enhance care, improve health, or redress inequities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,095

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0050,021
Communication savante0,0060,010
Science ouverte0,0030,011
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpace→Même sujetOpioid Use Disorder Treatment→Travaux en français237 207→