Fictional Maps of Indigenous Canada : Indigenous Literary Cartographies in Canadian YA Literature
Notice bibliographique
Résumé
This thesis examines the fictional mappings of Indigenous Canada in Mi’sel Joe and Sheila O’Neill’s My Indian (2021), Cherie Dimaline’s The Marrow Thieves (2019), and Wab Kinew’s Walking in Two Worlds (2021). These works of Young Adult literature are published in a context where spatial experiences continue to be affected by the settler colonial history of Canada and where struggle for sovereignty extends to the publishing industry that has a need for more diverse literature for children. While the novels have received relatively little academic attention, they are of interest in a literary cartographic analysis because these coming-of-age narratives form mappings from Indigenous points of view and imagine alternatives to the colonial map of Canada. These literary maps create spaces for Mi’kmaw, Métis, and Anishinaabe identities to form and as YA novels they guide the young protagonists and readers to find their way in the world. Previous studies in literary cartography have tended to focus on maps of the empire, and maps have often been understood as Cartesian maps expressing imperial power in literature. Including Indigenous spatial practices expands the understanding of mapping, communicates knowledge and stories previously excluded, supports Indigenous peoples’ intellectual sovereignty to represent their homelands, and moves away from colonial frameworks of Western cartography. My analysis draws from Annita Hetoevehotohke’e Lucchesi’s conceptualizations of ancestral, anticolonial, and decolonial mapping. My Indian connects readers with ancestral mapping practices developed before colonial contact and questions the objectivity of colonial mappings. The Marrow Thieves is read as anticolonial mapping as it depicts strategic use of ancestral and colonial mapping practices during a genocide. Walking in Two Worlds explores the reinvention of Indigenous cartographies through digital maps, which makes it an example of decolonial mapping. The mappings are formed through graphic maps and depictions of space and spatial practices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».