From Leader to Laggard: Reflections on Food Provisioning at the University of Toronto during the COVID-19 Pandemic
Notice bibliographique
Résumé
This paper investigates the significant shifts in food provisioning at the University of Toronto during COVID-19 and throughout subsequent years. The institutional response to the pandemic challenged, and in some cases, dismantled the fundamental undergirding of progressive food policies which have long been celebrated and promoted by university administrators. Campus dining halls are important: they directly influence the mental and physical health of millions of students each year throughout Canada, impart dietary practices which shape health outcomes in future, and generate significant environmental impacts. Changes to these dining halls have been executed through a hasty reordering and reorganization of the ideological, material, and spatial dimensions of food across campus. Data collection methods include ethnographic observations, documents accessed through FIPPA requests, digital media and university communications, internal and external reports, and meeting minutes. My findings contest the notion of ‘in-house’ food provisioning as a more progressive, sustainable, and ethical model. Further, they illustrate the potential for public institutions to implement foodservice models that increasingly converge with those of multinational corporations. These new dining hall spaces feature a growing encroachment of corporations into campus spaces and represent a shift in which students are remade into neoliberal consumers. Correspondingly, these changes appear to have negative outcomes on issues ranging from food security, employee precarity, affordability, sustainability, and nutrition. As a food activist and scholar directly impacted by these transitions, I reflect on multiple years of working in residence, discussing modes of resistance, contestations, and institutional responses throughout my tenure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,054 | 0,025 |
| Communication savante | 0,010 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».