The Relationship Between Role Stress and Creativity Among Entrepreneurship Centre Leaders in Canadian Postsecondary Institutions
Notice bibliographique
Résumé
As higher education institutions increasingly emphasize entrepreneurship and innovation, understanding the dynamics and challenges faced by entrepreneurship center (EC) leaders has become essential. EC leaders serve as critical connectors within entrepreneurial ecosystems, linking institutions, faculty, students, and external communities. This research investigates the multifaceted roles of EC leaders and examines how role stress—manifesting as role ambiguity and role conflict—impacts their performance, resourcefulness, innovation, and creativity. Grounded in role theory and social learning theory, this study analyzes the interplay between role stress and creativity through a comprehensive theoretical framework. Role theory provides the foundation for exploring the constructs of role conflict and ambiguity, while social learning theory’s concept of self-efficacy highlights its mediating influence on creativity. A model of creativity further describes the factors that enhance or inhibit creative outputs within organizational contexts. This qualitative study focused on administrative leaders within ECs in Canadian postsecondary institutions. Data were collected through 14 semi-structured interviews with EC directors and managers who play pivotal roles in decision-making and strategic operations. The findings revealed that EC leaders frequently experience both role ambiguity and role conflict due to the competing demands and expectations inherent in their roles. Despite these challenges, the leaders demonstrated a high level of creativity, leveraging role stress as an opportunity for innovation and problem-solving. The study contributes to understanding the dynamics of creativity within complex and uncertain work environments in higher education. It highlights the resilience and resourcefulness of EC leaders and offers insights into how institutions can better support these leaders to foster entrepreneurial growth, innovation, and organizational success.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».