The "How" of Change in Emotion-focused Group Therapy for Eating Disorders
Notice bibliographique
Résumé
Currently, there is a limited understanding of change mechanisms across all treatment approaches for eating disorders (ED), particularly with regard to group psychotherapy. This presents one of the major obstacles in the development of more effective treatments. The purpose of this study was to extend current understanding of therapeutic processes in group psychotherapy for bulimic disorders. Thirty-one women were randomly assigned to either 16-weeks of Emotion-Focused Therapy (EFT) or Motivation/Education and Skill Building (M/ESB) as part another study at a participating outpatient ED program. The goals of this study were to: (1) evaluate the relationship between in-session processes; (2) compare these processes between two group treatments; (3) examine in-session differences as a function of client activity in group EFT; (4) and identify a pathway to change. As expected, the findings demonstrated that mid therapy emotional arousal was associated with higher levels of insight, and an increase in insight overtime was associated with an increase in therapeutic alliance. Arousal was not positively correlated with alliance. There was a significant interaction between group treatment x time: clients in EFT reported gains in insight overtime, as measured by post-session change measure, whereas clients’ scores in M/ESB did not change over the course of psychotherapy. Alliance increased significantly over the course of therapy in both groups. Contrary to expectations, clients in the EFT group did not report higher levels of arousal compared to the M/ESB group. The limited sample size in the control group precludes firm conclusions about group comparisons. When examining client activity within EFT, the results demonstrated that clients that were actively engaged in the chair-tasks reported higher post-session change scores, arousal, and alliance compared to when they were in the observing role; however, there was a significant upward trend on post-session change scores regardless of the client role. The pathway to change was partially supported: the observer-rated degree of resolution scores predicted a third of variance in post-session change scores; controlling for pre-treatment outcome scores, post-session change scores predicted variance at the outcome on several EDI-3 subscales. These preliminary findings are discussed in the context of psychotherapy process literature, highlighting limitations and future directions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,006 |
| Communication savante | 0,004 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».