MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7133014014

The Elusive Nature of Gender Equity in Canadian Graduate Engineering Programs

2024· dissertation· W7133014014 sur OpenAlexaboutno aff
Juliette Sweeney

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2024
Typedissertation
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCareer Development and Diversity
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkforceMeritocracyGender equityEquity (law)Engineering educationLegitimacyInclusion (mineral)Higher education
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Elusive Nature of Gender Equity in Canadian Graduate Engineering Programs Juliette SweeneyDoctor of Philosophy Department of Leadership, Higher and Adult EducationOntario Institute for Studies in Education University of Toronto 2024 Abstract The “problem” of women in engineering, or rather what causes the lack of women in engineering, has been debated for decades within academia and industry; however, despite agreement that more women are needed in engineering, the proportion of Canadian licensed engineers who were women in 2023 was 20%. Canadian graduate engineering schools are a critical source of future engineering leaders but in 2022 only 27% of the graduating class was women. In this study I used a conceptual framework based on the work of Bourdieu and Suchman who argue that organizations seek various forms of legitimacy to justify their practices and policies. This study examines how Canadian graduate engineering schools reconcile the perceived tension between practices promoting gender equity and those enforcing academic rigor and how this tension reflects conflict between claims of moral and cognitive legitimacy. This research also analysed how tensions between equity and meritocracy inform the experiences of faculty and students. This work is important as gender wage and opportunity gaps in engineering need to be addressed. The engineering workforce also needs to become more heterogeneous as homogenous design teams produce flawed and inequitable products, such as air bags, facial recognition technology, and oximeters. The study included three phases: firstly, data calculations established women’s participation in graduate engineering programs over 2000-2019; secondly, equity, diversity and inclusion (EDI) and admission webpage analysis established how institutions attempted to reconcile the perceived tension between equity and meritocracy; and thirdly, interviews with 10 faculty and 20 students within a comparative case study at two institutions explored how these tensions played out within participants’ experiences. Findings included that: the proportion of women in graduate programs increased three percentage points between 2000-2019, institutions struggled to reconcile tensions between equity and meritocracy on their webpages, and participants seldom discussed diversity as including gender. Students and faculty experienced backlash to EDI and gender equity initiatives, men often ignored women’s contributions, and meritocratic practices promoted masculinist norms. Informal admission processes seldom considered equity and, at times, were neither equitable nor meritocratic. Participants saw senior leadership as critical in changing institutional culture and called for administration to acknowledge and address systemic barriers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,244
Score d'incertitude au seuil0,967

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpaceMême sujetCareer Development and DiversityTravaux en français237 207