Troubling Inclusion: The Politics of Peer Work and 'People with Lived Experience' in Mental Health Interventions
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This thesis is a study of how some mad people come to be known as ‘people with lived experience,’ an emerging identity and strategic essentialism which attempts to valorize the knowledge of those with experiences of distress/mental health system encounters. Currently, claiming such an identity authorizes us to work professionally as peer workers within mental health research and service systems. Thus, by virtue of our ‘lived experience,’ the peer worker becomes enmeshed in the governance of ‘similar others.’ This study maps the emergence, performance, and performativity of the peer worker through the case study of the At Home/Chez Soi project (2009-2013), a national research demonstration project which both implemented services and studied their effects to learn how to best manage the ‘chronically homeless mentally ill’ in Canada. Because peer inclusion is now considered a best practice in mental health interventions, peer workers are key paraprofessionals recruited to be part of the project assemblage. Through ethnographic and interview data, I offer a critical analysis of how peer participation is mobilized and put to work within the confines of mental health governances. By demonstrating how peers actively work to self-govern our subjectivity and subject-positions to become recognizable as peers, this work denaturalizes peer identity. I argue that peer work is ‘bridge work:’ we work as informants to bridge the divides between respectable and degenerate bodies in order to help inform neoliberal governance. Key to this process is peer storytelling, a central way in which our experiences become commodities, consumed as recovery narratives which help maintain us as the problems that need to be fixed. The study elaborates two main conclusions that elucidate a paradox inherent to peer work. First, that our participation is conceived as useful when the target of our experiential knowledge is directed at managing abject populations. Secondly, that when we make attempts to deploy our knowledge to challenge the regimes of truth and practices that govern us, this work is troubled and managed. In this way, peers workers, through practice, learn the rules of engagement that govern our inclusion within the folds of systems of power.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,054 | 0,071 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,048 | 0,100 |
| Communication savante | 0,024 | 0,019 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,046 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,012 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».