Reconstructing Social Housing: The Socio-spatial Effects of Welfare State Transformation in Toronto's Regent Park
Notice bibliographique
Résumé
This dissertation charts the socio-spatial impacts of welfare state reform on the landscape of public housing, and the transformation in modes of governance that mark the shift from a welfare state to a more neoliberal regime. Specifically, it explores the processes and implications of socially-mixed public housing redevelopment, and the ways in which urban planning is used as a social fix. Its focus is Toronto's Regent Park, Canada's first and largest government housing project, which is currently undergoing a $1.75 billion overhaul in which the entire 69-acre site will be razed and rebuilt. Regent Park is widely considered to be a mid-century planning project that failed. Its redevelopment, premised upon the planning philosophy of social mix - diversity of income groups and housing tenure - is intended to be a reversal of poor design and residential segregation. The redevelopment is also financially motivated, unrolling against a backdrop of encroaching neoliberal reform.The appeal to a "healthy" community is central to the re-imagined Regent Park. I explore Regent Park's redevelopment as an exercise in community building and as a political-economic project, with a focus on the rhetoric that underlies these motivations, and on the ways in which these interventions have material effects on the built environment, and on the people who live there. This dissertation, then, is an exploration of attempts to ensure physical and social well-being through an engineering of urban space, and the forms of governance made manifest in these attempts. As such, it is also an exploration of the intersection of two political rationalities. In the current moment, private entities are increasingly called upon to provide public services, in tandem with or in lieu of the state. In Regent Park, the ideals of neoliberal city-building sometimes clash with transforming, but still-existing, bureaucratic welfarist institutions. This thesis examines the ways in which discourses of redevelopment are in tension with the operating of the bureaucratic welfare state, and the ways in which social housing residents experience these competing rationalities and contradictions in political agency.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,015 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».