MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7133017939

A poetics of line: Exploring the limits of narrative self-inquiry in a writing process

2004· dissertation· W7133017939 sur OpenAlexaff
Gail Miranda Matthews

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2004
Typedissertation
Langue
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArt Education and Development
Établissements canadiensBibliographical Society of CanadaUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFeelingNarrativeReading (process)SketchVariety (cybernetics)Professional writingLiteracyPoeticsProcess (computing)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this writing thesis I argue that the act of writing allows me to compose a life of scholarship. In this Narrative Self-Inquiry I examine two questions in a series of five articles: what understanding of self in relationship to writing can examination of one person's writing develop, and what consequences does this understanding have for the teaching and learning of writing? I then sketch out the process of this work and I conclude with an assessment of possibilities of this work for a future program of research and for teaching and learning writing. Developing an understanding of self in relationship to writing, I take into account personal and professional experiences that include cultivation of aesthetic feelings and understanding the aesthetic in teaching and learning writing. Using personal experience methods I draw on field texts compiled from my writing on a variety of subject areas, journals, and reading response logs. Aspects of my experience inform my writing, specifically I draw on Dance, Teaching, and living in communities. I explore metaphor, voice, landscape, story, and relationship. I borrow themes from Ballet. Aesthetic feelings have significance for the teaching and learning of writing. Possibilities for teaching in elementary classroom, pre service and graduate settings are: (i) In learning to write different layers of self need to be taken into account; (ii) Teachers can draw on students' literacy experience in fields other than writing to teach writing; (iii) The significance of aesthetic feelings for teaching and learning is that the act of writing has academic, scientific and aesthetic qualities that may be drawn out of students by teachers; (iv) The significance of aesthetic feelings for teaching and learning is that learners' own experiences can become rich sources for learning about writing; and, (v) The significance of aesthetic feelings for teaching and learning is that teachers need to be aware that their own history interacts with students to create aspects of character. The contact a teacher has can have lasting effects on the experiences of those students that will show up in their writing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,042
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,112

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,042
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0110,064
Communication savante0,0250,036
Science ouverte0,0030,013
Intégrité de la recherche0,0040,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,116
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpaceMême sujetArt Education and DevelopmentTravaux en français237 207