Students at the Margins: Contesting the Ruling Relations of Student Codes of Conduct
Notice bibliographique
Résumé
This dissertation draws on Dorothy Smith’s (1987, 1990a, 1999, 2005) method of institutional ethnography (IE) to critically examine recent revisions to student codes of conduct in Ontario’s universities through an institutional ethnographic study of York University in the province of Ontario, Canada. Starting from the standpoint of marginalized student activists, my empirical research shows how these policy changes have been informed by a new rights and responsibilities discourse designed to reduce political conflict on campuses. Couched in terms of promoting student inclusion, fairness, and campus safety, this discourse works with managerial technologies to increase the surveillance and regulation of marginalized student political advocacy work. I describe how these changes to student codes of conduct obfuscate the ways in which client-service sector relations operate to depoliticize student dissent and silence marginalized student voices, especially voices that raise controversial issues of oppression and challenge the status quo. By examining the textually mediated forms of managerial discourses that university administrator’s use to guide, monitor, and discipline potential student non-academic conduct, I further show how marginalized student political advocacy work that addresses diverse issues of race, class, gender, sexuality, ability, and indigeneity are increasingly socially organized to uphold a depoliticized regime of corporate social relations that are operating in Canadian universities today. In examining informant interviews, I also discuss the contradictory and uneven ways that marginalized student advocates respond to these discourses and examine the effects of this new regime on the social organization and social relations of marginalized students’ political advocacy work.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,031 | 0,059 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,034 | 0,122 |
| Communication savante | 0,026 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,016 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».