The impact of motivation of sexual offenders' progress in treatment
Notice bibliographique
Résumé
Motivation is often presented as a major contributor to treatment outcome; however, empirical study demonstrating its specific influence on treatment is uncommon, even more rare is the examination of it among offender populations. The purpose of the study was to examine the influence of offender motivation on progress in community-based, sex offender programming in order to validate it as a significant responsivity variable in correctional treatment. One hundred and three adult male offenders undergoing treatment in the community completed the Attitudes Toward Correctional Treatment Scale (Baxter, Marion & Goguen, 1995), University of Rhode Island Change Assessment Scale (McConnaughy, DiClemente, Prochaska & Velicer, 1989), Relapse Prevention Knowledge Questionnaire (Beckett, Fisher, Mann & Thornton, 1996), Goal Attainment Scale (Hogue, 1993), and the Sex Offence Information Questionnaire (Hogue, 1993) on two occasions. The definition of motivation was based on client engagement factors and framed within the transtheoretical model of change. The results supported that stage of change generally functioned as predicted in the theoretical model and was related to variance in attitudes toward correctional treatment. Motivation also influenced the offenders' self-evaluation; the concordance with treatment providers' appraisals was greater with higher motivation. Level of motivation was associated with suspensions but not with revocations and technical violations. In sum, motivation was substantiated as a significant client variable that influenced treatment. It is therefore recommended that motivation, as a facet of the therapeutic alliance, be considered a responsivity variable and that future research focus on the clarification of its role in the treatment process with the objective of enhancing the efficacy of correctional interventions. (PsycINFO Database Record (c) 2019 APA, all rights reserved)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».