MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7133018973

Western red cedar regeneration on Haida Gwaii, British Columbia: Comparing the performance of four browse barrier types, and recommendations for management

2008· other· en· W7133018973 sur OpenAlexaboutno aff
Alexander Satel

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2008
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRegeneration (biology)OdocoileusForest healthPopulationSilviculture
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This report presents the results of a study undertaken on Haida Gwaii in 2008 to qualitatively and quantitatively assess the long-term performance of four seedling protector (or browse barrier) types used in the protection of regenerating Western redcedar (Thuja plicata ). The assessment is provided to inform stakeholders and improve silvicultural practices on Haida Gwaii. In the study, 187 free-growing 11-year-old cedars protected by either Vexar, metal cages, Sinocast or Growcone protectors are assessed for 20 growth, form and health variables, and the browse barriers are assessed for their durability and condition. Findings suggest that, although cedars in metal cages generally perform significantly better in many aspects of growth, form and health when unbrowsed, the high variability between unbrowsed and browsed cedars in cages does not compare favourably with the performance of Growcone-protected seedlings. Results are contextualized in a discussion of the legislative requirements for cedar regeneration and the variety of challenges facing it on Haida Gwaii most notably the high population of introduced Sitka black-tailed deer Odocoileus hemionus sitkensis). The report also reviews the available literature regarding browse barriers, and finds that solid-walled protectors have frequently been show to improve seedling growth and survival. Seven key recommendations are outlined for consideration by the Haida Gwaii Forest District, local timber licensees, and the Council of the Haida Nation to promote sustainable cedar management on Haida Gwaii. The recommendations are to 1) undertake long-term protection trials, 2) discontinue the use of Vexar and Sinocast, 3) use metal cages in low­browse areas or for spruce, 4) use Growcone or similar protector types, 5) consider implementing cedar underplanting trials in protected areas, 6) consider developing a protector removal policy, and 7) to monitor regenerating cedar stands for stand health and composition after free-growing declaration has been established, preferably more than once per rotation cycle.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,242
Score d'incertitude au seuil0,486

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpace→Travaux en français237 207→