MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7133020515

From the horse's mouth, critical issues of post-publication authorial influence

2001· dissertation· en· W7133020515 sur OpenAlexaboutno aff
Julia Moss Zarb

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2001
Typedissertation
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueContemporary Literature and Criticism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterpretation (philosophy)PostmodernismCriticismPropositionReading (process)DiscretionCritical readingComprehensionClose reading
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The divorce of the author and the text has arguably been one of the main projects of twentieth-century critical writing. Formalist theories, in particular, have dominated with an idea that the author is, and must be, irreparably separated from a text after the point of publication. This dissertation investigates theories that both challenge and support the proposition that the post-publication voice of an author may have some critical merit. It is undertaken using personal correspondence between the author, Julia Moss Zarb, and four Canadian writers; Robert Kroetsch, Carol Shields, Matt Cohen, and Marie-Claire Blais. Each chapter works from a different angle to examine the possible uses and limitations of extra textual communications. The chapter, “Process is Always in Process,” for example, presents a theoretical dialogue between Kroetsch and the author regarding issues of intentionality. The chapter, “Process Pre-Staged,” on the other hand, offers a consideration of the interaction between Blais' expressions in personal correspondence and the body of selected published texts. Throughout the work, conflicts between the reader's and the author's authority are in central focus. Ultimately, this dissertation identifies critical value as potentially arising out of a situation where the reader is empowered with the interpretive discretion to allow or disallow post-publication authorial statements into the reading process. Whether drawing on phenomenology, postmodernism or genetic theory as tools for comprehending the reader/author/text rapport, or employing a comprehension of poststructuralism and New Criticism to divine deep-seeded modes of resistance, it is arguable that interpretation of post-publication authorial statements during the reading process creates, for the reader, a potentially significant liminal effect. Throughout this course of inquiry, it becomes apparent that an author's own words may be used with a pre-meditated conservatism to open points of entry and reentry into his or her works. With an awareness of the difference in degree between allowing a writer to guide towards an alternative means of entering a text and accepting his or her input as directive, each chapter demonstrates that consideration of an author may create a portal through which a reader may approach a work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,799
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpaceMême sujetContemporary Literature and CriticismTravaux en français237 207