MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7133021322

Dietary carbohydrate, glycemic index, glycemic load, and the risk of prostate cancer

2008· dissertation· W7133021322 sur OpenAlexfundaboutno aff
Naser Ibrahim

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2008
Typedissertation
Langue
DomaineMedicine
ThématiqueDiet and metabolism studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCancer Care Ontario
Mots-clésProstate cancerQuartileOdds ratioGlycemic loadGlycemicProstateGlycemic indexMultivariate analysisLower risk
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hypothesis. A diet with high dietary GL or a high overall GI is associated with increased risk of prostate cancer. Methods. A nested case-control study within the Canadian Study of Diet Lifestyle and Health (CSDLH). We examined the association of GI, GL and carbohydrate intake with prostate cancer risk among 673 prostate cancer cases and a random sample of 1290 controls selected from the CSDLH. Diet was assessed by food frequency questionnaire. Results. We observed no association of overall GI, GL and carbohydrate intake with the risk of prostate cancer. The multivariate Odds Ratio (OR) for the highest quartile versus the lowest quartile were 0.94 (95% CI=0.66-1.32) for GL, 0.89 (95% CI=0.66-1.20) for overall GI and 1.04 (95% CI=0.61-1.78) for daily carbohydrate intake. Conclusion. Findings from this thesis do not support the hypothesis that a diet with high dietary GL or high overall GI is associated with increased risk of prostate cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,123
Score d'incertitude au seuil0,245

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpace→Même sujetDiet and metabolism studies→Travaux en français237 207→