MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7133021917

The Client's and Therapist's Vocal Qualities in CBT and PE-EFT for Depression

2013· dissertation· en· W7133021917 sur OpenAlexaff
Beth Bernholtz

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2013
Typedissertation
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychotherapy Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDysfunctional familyBeck Depression InventoryInterpersonal communicationDepression (economics)Coping (psychology)Voice therapyCognitionSession (web analytics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The psychotherapy client’s vocal quality indicates the quality of and shifts in the client’s engagement in treatment. In contrast, the therapist’s vocal quality is a treatment intervention, either facilitating or hindering the client’s progress. The Client Vocal Quality (CVQ) and Therapist Vocal Quality (TVQ) measures (Rice & Kerr, 1986) were applied to responses in the middle 20 minutes of low and high change sessions for 61 clients who received either cognitive behavioural therapy (CBT) or process-experiential emotion focused therapy (PE-EFT) for depression (Watson, Gordon, Stermac, Kalogerakos, & Steckley, 2003). Sessions were selected using the Client Task Specific Change Measure-Revised (CTSC-R; Watson, Greenberg, Rice, & Gordon, 1996). Outcome measures included the Beck Depression Inventory, Dysfunctional Attitude Scale, Global Severity Index of the Symptom Checklist-90-Revised, Inventory of Interpersonal Problems, Problem-Focused Style of Coping Scale, and Rosenberg Self-Esteem Scale. The CVQ categories differentiated between treatment types, with PE-EFT clients expressing a significantly higher proportion of Emotional vocal quality and CBT clients expressing a significantly higher proportion of Externalizing vocal quality. There was no difference between the treatment types for Focused or Limited vocal quality. The CVQ categories predicted outcome. This relationship was particularly evident in the session in which clients first reported moderate to high change on the CTSC-R. The combination of Emotional and Focused categories was a stronger predictor than either category alone. In contrast, a higher proportion of Externalizing vocal quality predicted worse scores. In terms of Therapist Vocal Style, PE-EFT therapists spoke predominantly in the Softened-Irregular Vocal Style, while CBT therapists spoke predominantly in the Natural-Definite Vocal Style. Therapists’ use of a Softened-Irregular Vocal Style, compared with a Natural-Definite Vocal Style, was associated with the client’s report, at the end of therapy, that he/she felt less easily exploited by others and had a greater ability to assert interpersonal boundaries without fear of offending others. Limitations of the study are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,604
Score d'incertitude au seuil0,713

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,491
Écart entre enseignants0,424 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpaceMême sujetPsychotherapy Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207