Reasonable Hope: A Philosophical Counsellor's Approach to Post-Traumatic Stress
Notice bibliographique
Résumé
This thesis is a philosophical perspective on contemporary Philosophical Counselling (PC), especially with respect to recovery from traumatic stress. It is argued that “reasonable hope” is an outcome of this kind of therapeutic process. In other words, “reasonable hope” characterizes philosophy’s tangible contributions to well-being and freedom for those who wish to pursue it. Contemporary PC affirms, and in some instances advocates for, the value of reasoning and the existence of criteria for valid claims of “psychological truth”. Psychological truths are achieved through processes of philosophical distinction making as well as validity and coherence evaluations. In these epistemological contexts (i.e., those that pursue psychological truths with individual therapeutic subjects) the necessity for empathy becomes apparent. Phenomenologically speaking, empathy is revealed as a tool, and cultivated skill, of therapeutic listening. Thus this brand of reasonable hope argues that contemporary PC affirms the possibility of enhanced personal agency by supporting subjects’ understandings of the social forces that shape them, as well as their experiences, emotions, motivations - and, importantly, their chosen values. The distinct philosophical investigations of the first four chapters are brought together in the conclusion to inform this specific account of “reasonable hope”. It is reasonable, therefore, to hope to be freed (or at least significantly more freed) from limited meanings often associated with the instantiating forces of psychic and emotional injuries. It is reasonable to hope to understand some aspects of one’s self. It is reasonable to hope to be understood by others. And it is reasonable to hope that discursive investigations in empathetic contexts can render less powerful the effects of psychic pains, worries, burdens, realities and traumas. Finally, it is reasonable to hope that reflexive turns extend, and enable, agency in subjects (i.e., individuals and, sometimes, groups or communities). Reason and evidence affirm that we can influence our own happiness by identifying and working with our emotions, motivations and values. In this way reason reveals both strong and weak reasonable hope. We learn too, that some hope lies at the limits of reason. Nonetheless, by reasoning we learn, and enact, not empty hopefulness but hopefulness grounded in sound investigations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,024 |
| Communication savante | 0,007 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».