Cultural sensitivity as a problematic in Ontario nursing policy and education: an integrated feminist con
Notice bibliographique
Résumé
Transcultural nursing (TCN) theory is one of the most visible forces shaping the dialogue about inclusivity in nursing. TCN theory advances a liberal, humanistic approach to race and race difference that frames nursing research, policy, education, and practice. Using an integrated feminist con/textual analysis, this research interrogated the articulation of TCN theory in three sets of nursing texts that organize the social relations among nurses and between nurses and clients. This investigation highlights the links between a College of Nurses of Ontario (CNO) standard of practice on culture care, curricular texts introducing cultural sensitivity and the TCN literature that supported the development of both in two concrete locations. The institutional texts and the contexts in which they operate were viewed in light of the anti-racism discourse advanced in sociological and educational literature. My general orientation was to explore what nursing institutions were saying about race and race difference through the texts they developed and used, and to expose and name the logical implications of this discourse. From there, I imagined what these same institutions might say and do in moving toward a more inclusive, anti-racism nursing discourse. Conclusions emerging from my analysis demonstrate the power of nursing con/texts to assert the dominant white discourse about race and other social differences that sustains rather than challenges the racialized social order. These findings contribute to the theory and practice of nursing and the broader dialogue about inclusive education in three ways: First, these conclusions illustrate the links between TCN literature, CNO policy and educational practice, and the value of looking to anti-racism discourse for a revisioning of inclusive education. Second, a set of diagnostic questions provides a tool for exposing racist discourse in textual knowledges. Third, using a broadly defined discursive framework, I identify spaces for systemic change in a revisioning of inclusive nursing research, policy and curricula.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,035 | 0,050 |
| Communication savante | 0,012 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».