MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7133022910

Laser Therapy to Treat Hypertrophic Scars in Children with Burn Injuries

2020· dissertation· W7133022910 sur OpenAlexfundaboutno aff
Jennifer Zuccaro

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2020
Typedissertation
Langue
DomaineMedicine
ThématiqueDermatologic Treatments and Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of TorontoPhysicians' Services Incorporated FoundationAmerican Society for Laser Medicine and Surgery
Mots-clésHypertrophic scarHypertrophic scarsScarsLaser treatmentLaserLaser therapyAblative caseDye laser
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Laser therapy has emerged as a valuable treatment option for hypertrophic burn scars. Currently, the two most commonly used lasers include the ablative fractional CO2 laser to improve scar thickness and stiffness and the pulsed dye laser to reduce scar redness. However, research regarding the use of laser therapy in the pediatric population has been limited by poorly designed studies. Thus, the aim of this study was to investigate the effectiveness of using laser therapy to improve hypertrophic burn scars in pediatric patients using a comprehensive set of subjective and objective scar assessment tools. Methods: A single-centre, prospective observational study was carried out at a tertiary pediatric hospital. Twenty participants with hypertrophic burn scars that had not received previous laser treatment were included. Laser therapy sessions were administered over the course of one year and all treatment parameters were tailored to meet the needs of each participant. A comprehensive set of scar assessment tools including the Vancouver Scar Scale, the Patient and Observer Scar Assessment Scale, conventional ultrasound, acoustic radiation force impulse ultrasound elastography, and the DermaLab Combo® colour and elasticity probes were used to evaluate scar characteristics at each study visit. Results: Seventy-one laser procedures were carried out with the majority of participants receiving treatment with both the ablative fractional CO2 laser and the pulsed dye laser at the same session (83%). All participants received at least three sessions of laser therapy with no complications noted. From baseline to study completion, statistically significant improvements in all scar measures, both subjective and objective, were observed (p

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpace→Même sujetDermatologic Treatments and Research→Travaux en français237 207→