Bordering on legality: an investigation into the lines 'we' draw : the lines that draw 'us' (and the spaces in between)
Notice bibliographique
Résumé
This dissertation examines how legal scholars can contribute to debates within liberalism about border control. Many liberal theorists view border control as exceptional. Such theorists contend that standard liberal principles regulate relations among members of a political community. As such, these principles are not applicable with their full force to the border control context because this context raises the analytically prior question of who counts as a member of the community. Along similar lines, the legal systems in liberal states characterize border control law as legally exceptional. In this exceptional area of law, human rights norms -- especially due process nouns -- are attenuated. This dissertation challenges these exceptional understandings of border control by exposing the legal processes that render border control laws exceptional and by investigating legal strategies that migrants successfully deploy to resist exceptional border control laws. The dissertation begins by exploring the exceptional understanding of border control adhered to by many liberal theorists. It then moves on to examine how border control law establishes legally anomalous zones and legally exceptional classes of people, both of which allow states to deploy legal forms as a one-way projection of power over noncitizens. Next, the dissertation offers a critique of laws operating in this manner, arguing that such laws fail to comply with norms that are constitutive of what Lon Fuller termed 'legality'. The dissertation then considers a legal strategy that migrants and their allies use to challenge legally exceptional border control measures: church sanctuary practices, whereby non-citizens take up residence in sacred buildings to avoid deportation. Faith-based communities frequently justify sanctuary as a means to correct particularly egregious outcomes emerging from border control procedures that violate principles of legality. Moreover, states commonly defer to these arguments by mitigating the harsh outcomes of border control law in cases where sanctuary has been offered. The dissertation concludes that greater attention ought to be paid by liberal theorists to legal arguments made within extra-state institutions such as faith-based communities that are responsive to the interests of non-citizens and that successfully resist -- and develop alternatives to -- legally exceptional border control activities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,018 | 0,048 |
| Communication savante | 0,017 | 0,020 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».