“Why do you have to be a drag?”: An Exploration of 2SLGBTQIA+ Sudents’ Experiences of EmotionalLlabour in Ontario Public Schools
Notice bibliographique
Résumé
This thesis explores 2SLGBTQIA+ students’ experiences of emotional labour in the Ontario public school system. Building on Arlie R. Hochschild’s (1983) concepts of “emotional labour” and “feeling rules” I explore the complex ways power and emotion shape school landscapes. I ask, 1. How do politics of emotions within Ontario public schools impact 2SLGBTQIA+ students?; and 2. What are 2SLGBTQIA+ students’ in Ontario schools experiences of emotional labour? Using a secondary data set from Tara Goldstein et al.’s LGBTQ Families Speak Out Project video interview archive (2014-2018), I analyze the impact of pervasive cis-heteronormativity, and hegemonic intersecting power broadly, on the emotional landscape and expectations in Ontario public schools. Further, I use the secondary data subset to examine various ways 2SLGBTQIA+ students engage in emotional labour, namely, withholding authenticity and explaining, and educating about queerness, while also recognizing the complex relationship between resistance and/as emotional labour. My analysis of the LGBTQ Families Speak Out Project data subset provides a snapshot into 2SLGBTQIA+ students in Ontario public schools experiences of emotional labour. This thesis seeks to deepen understanding around politics of emotion in schools in hopes of nuancing discourses on 2SLGBTQIA+ students’ emotional safety in schools.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».