Teachers' reported understanding and implementation of a new grade 8 mathematics curriculum
Notice bibliographique
Résumé
This dissertation is a two-stage qualitative examination of the interpretation and implementation of mathematical reform in Grade 8 classrooms in four regions of Ontario. It is also an examination and amplification of M. Simon's (1995b; 1997) theoretical model of reform-based mathematical instruction. Eighteen teachers were selected from a wider group who had voluntarily participated in the Impact Math workshops that had been designed by the Ontario Institute for Studies in Education to support mathematical reform in Grades 7 and 8. The teachers selected were those most likely to be using the Impact Math curriculum units and the new Ontario curriculum as intended, that is, in a reform-based instructional manner. The theoretical underpinnings and classroom interpretation of reform-based instruction vary widely in the research literature. In this study Simon's theoretical model was linked to codes of expected classroom practice drawn from the literature on reform instruction. This model and attendant codes were used to analyze the first stage data. The analysis revealed that the teachers could be loosely grouped into three patterns of mathematical reform interpretation and implementation: surface reform, mixed practice and substantive reform. In all three patterns, teachers espoused the basic tenets of reform but implemented it to varying degrees, from superficial to substantive. The coded model was used to develop a detailed description of each of these three patterns. Three teachers were chosen from the mixed practice pattern for a second stage of in-depth case study. The analysis of the second stage data (extended in-class observation and interviews) reaffirmed the finding that although all of the teachers espoused mathematical reform instructional methods—their interpretation varied in distinctive ways. The model worked well to identify the factors (e.g. teachers' own mathematical knowledge, teachers' concept of worthwhile mathematical discussion or, lack of time) that were particularly important in influencing the teachers' interpretation and implementation of reform practice. The interplay of these identified factors and teachers' instruction have implications for mathematical reform beyond this study. Modifications were made to the Simon model to make it a more effective research tool in further studies of reform instruction. Recommendations for further research are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».