MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7133024946

Methods for inference under Assessment Not at Random in electronic health records data

2025· dissertation· W7133024946 sur OpenAlexaff
Rose Garrett

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2025
Typedissertation
Langue
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Inference
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOutcome (game theory)InferenceParametric statisticsSet (abstract data type)Observational studyCausal inferenceHealth recordsProcess (computing)Random effects model
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Analyses of observational longitudinal data, such as those from electronic health records (EHR) databases, are becoming increasingly important in informing healthcare decision-making. However, analyzing EHR data can be challenging because the assessments are often irregularly spaced, with frequency and timing related to the patient's health status. Existing methods account for irregular assessment times under the assumption that assessment at any given time is conditionally independent of the outcome at that time, given the observed history -- known as Assessment at Random (AAR). However, there is a lack of methodology for handling scenarios where latent, potentially time-varying factors influence both the outcome and assessment processes, known as Assessment Not at Random (ANAR). This situation can occur in relapsing-remitting diseases, where patients may experience relapses between scheduled assessments and require as-needed assessments for urgent treatment. This thesis presents methodology for first characterizing the irregular assessment process and evaluating the plausibility of AAR, and then, for cases where there is evidence of departures from AAR, both semiparametric and parametric approaches to accommodate ANAR are proposed. The semiparametric approach involves positing a specific form of dependence between the unobserved outcome and assessment process, and having the strength of that relationship governed by a set of sensitivity parameters, which are varied over a grid of plausible values. The exploration of parametric approaches begins with examining when standard mixed effects models on the outcome alone are sufficient, and then shows how joint models of the outcome and assessment process can be specified when needed. These joint models accommodate a form of ANAR where the two processes are linked through subject-specific, time-invariant random effects. The last methodological component is a Bayesian joint model incorporating the relapse process is developed, which has the potential to provide useful prognostic information that is not available when using standard mixed effects models. The use of the proposed methodology is illustrated through an application to a real-world pediatric study on juvenile dermatomyositis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,433
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,261
Tête enseignante GPT0,616
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpaceMême sujetStatistical Methods and InferenceTravaux en français237 207