Responses to fiscal constraints: the use of planning and budget techniques at two Ontario colleges and two Ontario universities
Notice bibliographique
Résumé
This thesis compares a community college and a university in each of two separate Ontario jurisdictions to determine if, in response to operational impacts and Provincial funding constraints since the early 1990s, planning and budgeting approaches have changed and whether or not the changes were different for different institutions. Interviews occurred in late 2004 and the first half of 2005. It was found that planning and budget approaches have changed due to funding constraints. The majority of those interviewed saw their institution moving from Incremental and Advocacy approaches to Strategic and (to a lesser extent) Rational Planning approaches. Institutional budget cuts have not always been across the board (ATB). Differential approaches tended to occur in the 1990s, when the provincial funding cuts studied in this thesis began, but they were replaced with broad common-percentage approaches once perceived areas of surplus were exhausted. In some instances during this decade, a "reverse differential" approach was applied. For example, the provost from an institution hears from divisions that they believe they are being hit heavily by ATB cuts. He uses central funds to assist divisions case by case. As for fiscal responses and other strategies to cope with funding cuts, revenues from non-Operating-Budget activities have become more important. New markets for educational programs have been sought and traditional markets have been mined more fully. In general, class sizes have increased, grading approaches have become simpler, and part-time instruction more common. Although reduced government funding might lead to reduced attention to performance budgeting, this has not been the case. Interviewees in senior administrative positions at all institutions perceived greater accountability and reduced autonomy. The fact that revenue from the Key Performance Indicator provincial grant is a larger component of overall funding for Ontario colleges compared with universities (colleges report on more indicators) supported an increase in performance tracking by the colleges.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,020 | 0,005 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».