MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7133027461

Drought in the Canadian Forest Fire Danger Rating System

2022· dissertation· W7133027461 sur OpenAlexaffabout
Chelene C. Hanes

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2022
Typedissertation
Langue
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensCanadian Sport Centre PacificCanadian Forest Service
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRating systemClimate changeMoistureFire controlAmbiguityWildfire suppressionIndex (typography)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Canadian Forest Fire Danger Rating System (CFFDRS) is the cornerstone of contemporary fire management in Canada. Although the System is conceptually robust there are known issues, primarily based on limitations that existed over the last 75 years of its development. One area with many known questions is the Drought Code (DC). Within fire operations management the DC is primarily used to indicate when potential suppression issues may occur, due to burning in deeper, denser fuels that typically take longer to dry but which, once dry, can sustain deep and prolonged burning. The DC is also used to carry-over drought from one fire season to the next, when drought conditions are present. Unlike the other moisture codes in the Fire Weather Index System (a sub-system of the CFFDRS), there is much ambiguity around the DC, what it represents, how it should be interpreted and validated, and how and when it should be used to carry the accumulated moisture deficit from one fire season into the next. This latter question is more relevant than ever as we enter into an era where the effects of climate change are becoming apparent. The central goal of this thesis is to clarify some of these common operational questions through the analysis of historic fire and weather data, and new field observed moisture data. The study area included select regions within the provinces of Alberta and Ontario. Results from the thesis identify some of the sources of bias in the DC values and provide recommendations to reduce that bias. It also tested and validated new methods of soil moisture monitoring, including electronic moisture probes and land surface models. In doing so, best practices were identified that can be readily incorporated operationally to reduce errors. Where shortcomings in the science were found that limit operational use, recommendations were made to identify potential solutions needed to move the science forward. These findings will help ensure that these technologies will eventually be available for regular use in fire management and the findings herein will improve our understanding of drought and how to better represent it in the Next-Generation CFFDRS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,296

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpace→Même sujetFire effects on ecosystems→Travaux en français237 207→