MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7133027849

Approximate truthful mechanisms for the knapsack problem, and negative results using a stack model for local ratio algorithms

2005· dissertation· W7133027849 sur OpenAlexafffund
David Cashman

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2005
Typedissertation
Langue
DomaineComputer Science
ThématiqueOptimization and Search Problems
Établissements canadiensUniversity of TorontoLibrary and Archives Canada
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésKnapsack problemApproximation algorithmPolynomial-time approximation schemeSet (abstract data type)Stack (abstract data type)Set cover problemBandwidth (computing)Tree (set theory)Facility location problem
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This thesis examines two topics in approximation algorithms. Mechanism design considers algorithmic problems in which agents behave based on selfish needs, rather than the will of the mechanism. For the knapsack problem, a number of approximate mechanisms are described that guarantees truthful agent behavior, including an FPTAS recently constructed by Alberto Marchetti-Spaccamela. Results relating truthfulness to the priority algorithm framework of Borodin, Nielsen and Rackoff are shown. A formal algorithmic model, called the stack algorithm, is defined, that captures the behavior of the local ratio method. The bandwidth problem is defined, and limitations are shown on the approximation power of the stack algorithm in a number of variations, including 2 machine scheduling. For covering problems, approximation lower bounds are shown for the Steiner tree and set cover problems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,133
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpaceMême sujetOptimization and Search ProblemsTravaux en français237 207