MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7133028509

What's past is prologue: a historical-institutionalist analysis of public-private change in Ontario's rehabilitation health sector, 1985-1999

2001· dissertation· W7133028509 sur OpenAlexaboutno aff
Alina Gildiner

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2001
Typedissertation
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiquePublic Policy and Administration Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRetrenchmentHealth careRehabilitationIdeologyHealth policyPoliticsPublic policyDocumentation
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The dissertation addresses the privatization of rehabilitation services in Ontario over a 15-year period during which three ideologically distinct administrations held office in the province: the Peterson Liberals (1985-1990); the Rae NDP (1990-1995); and the Harris Conservatives (1995-1999). Its chief questions are: How is it that a clear, rapid, and virtually uncontested trajectory of privatization developed in a Canadian health care sector across three such ideologically distinct administrations? And what are the features of this privatization? To address the first question, the author employs a historical-institutionalist conceptual framework to analyze the trajectory of policy change that occurred. She compares policy changes occurring over the course of the three administrations in the three ministries, and their corresponding communities, at whose intersection rehabilitation policy is set: the Ministry of Health, for public health care insurance; the Ministry of Finance, for automobile casualty insurance; and the Ministry of Labour, for workplace injury insurance. With respect to the second question, she uses the Stoddart and Labelle (1985) framework of five axes of privatization (financing, management, administration, regulation, and ownership) to analyze changes in the public-private boundary for rehabilitation services. And she proposes the addition of a sixth axis: political privatization. She draws her data almost exclusively from extensive documentation that exists in the public record, and analyzes it in accordance with these two frameworks. Theoretically, the thesis is concerned with state retrenchment in public-policy arenas (the three insurance areas). The author concludes that the institutional organization of policy making in the rehabilitation health sector--in particular, its fragmentation--was a key factor in the trajectory of privatization that developed. She suggests that institutional organization of policy arenas may be a factor more generally in where and how retrenchment occurs. And she suggests a concept of "ricochet effects" to describe the unanticipated interaction effects in a policy arena characterized by such organizational fragmentation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,187
Score d'incertitude au seuil0,943

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0150,015
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,229
Tête enseignante GPT0,495
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpaceMême sujetPublic Policy and Administration ResearchTravaux en français237 207