The Association between Immigration Status and Stroke Incidence, Care and Outcomes
Notice bibliographique
Résumé
Immigrants to high-income countries have a lower cardiovascular disease incidence and mortality compared to host populations, a phenomenon termed the healthy immigrant effect. However, differences in stroke incidence, care and outcomes between immigrants and host populations have not been well-characterized. We studied the incidence, acute care, and short-term and long-term outcomes of stroke in immigrants compared to long-term residents in Ontario, Canada. People born outside of Canada who immigrated after 1985 were considered immigrants. Compared to long-term residents, immigrants had stroke at a younger age and had a lower adjusted hazard of stroke (hazard ratio [HR] 0.67; 95% confidence interval [CI] 0.66-0.68). Compared to long-term residents, immigrants were less likely to seek care for transient ischemic attacks, and among patients with ischemic stroke, immigrants received equal or better acute stroke care, had higher disability on discharge (adjusted risk ratio 1.18, 95% CI 1.13-1.22), and marginally lower long-term (15 years) mortality (adjusted HR 0.94, 95% CI 0.88-1.00). These associations varied with age at the time of stroke, stroke subtype, ethnicity, country of origin, and immigration class, highlighting heterogeneity in the observed healthy immigrant effect. While the lower incidence of stroke and the lower mortality following stroke in immigrants compared to long-term residents may suggest a healthy immigrant effect, the younger age at the time of stroke and the higher disability on discharge in immigrants compared to long-term residents highlights a higher risk of premature and disabling stroke in immigrants. Further research should evaluate the reasons for the observed differences, which could then inform the design of effective interventions to improve stroke outcomes for both immigrants and long-term residents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».