Notice bibliographique
Résumé
This thesis is both an intellectual and social history of the strategies, activities, arguments and purported impact of the two Anti-vaccination Leagues that were active in Canada between 1872 and 1892. This work situates anti-vaccination reasoning within a broader framework of the Canadian experiences with smallpox, vaccine technology and vaccination science and medicine. The findings indicate that the standard depiction of anti-vaccinationism as part of a sanitary movement that rejected a 'reductionist' bacteriological system of medicine for a more holistic approach is overstated. The rejection or acceptance of a particular medical system did not strictly accord with the rejection or acceptance of vaccination. Some eclectic and homeopathic physicians in Canada accepted vaccination while regular physicians could and did reject it. In turn, anti-vaccinationists employed contemporary empirical methods and modes of analysis in their analysis of vaccine data. Their analysis of the empirical data is distinguishable from pro-vaccinationists only in its rejection of the principles of vaccination. Anti-vaccinationists felt that vaccine-immunity had not been demonstrated and this had serious consequences for how they read and understood empirical data. They argued that compulsory vaccination was a class-based legislation whose function was to exert control over the working classes. These arguments were successfully taken up by French nationalists in Montreal who used vaccination to promote discord between the French and English. By disseminating reports of serious side-effects from public vaccinators' vaccine, questioning the theoretical and empirical basis for vaccine programs and by adding the cultural argument that compulsory vaccination was a part of paternalistic and monopolistic medical profession, anti-vaccinationists both stimulated and reflected the wide-spread resistance to compulsory vaccination in the period of this study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,027 | 0,012 |
| Communication savante | 0,005 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».