Nutrition Claims and Symbols on Food Packages: Examination of Current Practices to Monitor and Inform Food Policy
Notice bibliographique
Résumé
Unhealthy diet is a major risk factor for non-communicable diseases. Many governments and health-oriented organizations have stressed the need to implement strategies to encourage healthier diets. Nutrition labelling (i.e., description intended to inform about the nutritional properties/ingredients of a food) is one of those strategies. In Canada, food labels are required to display nutrient declarations (i.e., Nutrition Facts table [NFt]) and ingredients lists since 2003. Food labels could also display voluntary nutrition claims, which are representations that imply a food has certain nutritional properties. In Canada, new nutrition policies and guidelines have been recently issued. For example, new nutrition claims were approved between 2010-2013, and front-of-pack labelling (i.e., supplementary nutrition information displayed on the front of food labels) was proposed in 2018 to highlight foods and beverages with high levels of sodium, saturated fat and/or sugars. However, few studies have assessed how have these changes impacted the packaged food supply and consumers’ perceptions of foods. This research assessed trends in the use of nutrition claims on food labels, examined the nutritional quality of products with and without nutrition claims, and examined the influence of nutrition claims, health-related messages and front-of-pack labelling on consumers’ perceptions. Nutrition claims continue to be displayed on nearly half of packaged foods. While products with nutrition claims have a healthier profile than those without; 42% of products displaying nutrition claims were considered not eligible to carry claims (i.e., “less healthy”), as determined by the Food Standards Australia New Zealand Nutrient Profiling Scoring Criterion. Consumer studies revealed that most consumers based their product judgement using the information presented on the front of labels, and very few viewed the NFt. Front-of-pack labelling had a stronger influence than nutrition claims among consumers with different levels of health literacy, and despite the ‘halo’ effect created by claims. Importantly, the use of the NFt limited the influence that nutrition claims have on consumers’ perceptions. These studies suggest that front-of-pack labelling could be the nutrition labelling component that better helps consumers to discriminate products with different nutritional quality, and highlight the importance of implementing nutrition labelling policies that support fast healthy food choice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,047 | 0,114 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,004 |
| Communication savante | 0,006 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».