Vulnerability and assets in urban poverty: bringing together participatory methods and a sustainable livelihoods framework
Notice bibliographique
Résumé
The central aim of this study is to contribute to a fuller understanding of poverty by bringing together an analysis of the structural and institutional contexts in which poverty exists with an understanding of the everyday livelihood strategies used by households who are poor. This study goes beyond conventional income poverty measures by bringing together a sustainable livelihoods framework and participatory poverty assessment methods. Both of these approaches, primarily used in non-Western rural and urban settings, have been applied in a Canadian urban setting with low income households who use the emergency services of Project SHARE in Niagara Falls, Ontario. The sustainable livelihoods framework pays particular attention to structural and institutional issues which impact on livelihoods, drawing on the concepts of assets and vulnerability. The importance of assets in the lives of households is explored through in-depth structured interviews with 44 households who use Project SHARE's services. Assets are defined broadly to include household relations, health education, labour (including income), housing (including durable goods) and social networks. The extent of commoditization of public services and the coping strategies pursued by households are also examined. Participatory methods in the study of poverty invite those living in difficult circumstances to participate in an analysis of their own livelihood situation. A participatory poverty assessment has been facilitated with a small group of women who are members of the food co-op at Project SHARE. The Participatory Poverty Assessment explores issues of well-being, assets, the role of institutions, coping strategies and a community action plan. The contribution of both the exploration of assets and the Participatory Poverty Assessment are brought together in a discussion of livelihoods including issues of well-being, gender, social solidarity, capabilities and functionings, and the power of institutions. The combination of a sustainable livelihoods framework and a participatory poverty assessment has demonstrated the importance of non-material needs, uncovered unmet needs, demonstrated the importance of social relationships in sustaining livelihoods, added to an understanding of poverty as an inseparable interaction between means and ends, and demonstrated how the institution of welfare administration shapes and constrains the possibilities for livelihood well-being.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,083 | 0,036 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,035 |
| Communication savante | 0,013 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,025 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».