Drawing the lines: Gender, *class, race and nation in Canadian editorial cartoons, 1840–1926
Notice bibliographique
Résumé
Editorial cartooning arrived in Canada shortly after the appearance of Britain's Punch in the 1840s, and has remained a mainstay of print journalism ever since. Different from other forms of cartooning by virtue of its essential task of praising or (more often) blaming figures in the public eye, these cartoons provide insight not only into the minutiae of Canadian history, but also into the graphic terms by which the artists created their moral valuations. This study explores the principal visual codes that informed editorial cartooning in Canada from its inception until 1926, when it achieved a recognizably modern form. That development is traced through a close examination of thousands of cartoons from each of five major evolutionary periods, as the art evolved and expanded from a handful of ephemeral, specialty journals to the front page of most urban dailies from coast to coast. The analysis focuses particularly on how these graphic codes of shaming were applied to representations of gender, race, and class relations, and the manner in which those visual narratives may have impacted Canada's self-imagining as it wended its way from colony to nation. The study confirms that not only was there such a 'deep code' of graphic representation in circulation, but that it was both rooted in real cultural practices and served to reinforce those practices and the world view upon which they were based. Insofar as these historical techniques of graphic shaming continue to inform editorial cartooning today, they are far from being an ephemeral historical oddity. Rather, they lie at the heart of, and provide critical political insight into, the mechanisms by which graphic artists continue to propose certain people or groups as being better or worse than some unspecified, but always implied, ideal Canadian. From this perspective, editorial cartooning is revealed as a potent agent of the dominant group's cultural hegemony rather than the free expression of popular opinion, as it is usually considered.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,021 | 0,011 |
| Communication savante | 0,008 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».