A randomised controlled trial of infant flow continuous positive airway pressure versus nasopharyngeal continuous positive airway pressure in the extubation of infants [less then a equal]1250 grams
Notice bibliographique
Résumé
Objective. To compare the effectiveness of Infant Flow CPAP (IF-CPAP) and nasopharyngeal CPAP (NP-CPAP) in facilitating extubation of infants ≤1250 grams. Design. A two centre, nonblinded, randomised controlled trial. Setting. Two tertiary Neonatal Intensive Care Units in Canada. Patients. Ventilated infants with a birth weight of ≤1250 grams and extubated to CPAP. Outcome measure. The outcome was success or failure of the primary extubation. Successful extubation was defined as remaining extubated for ≥7 days. Results. Of 140 infants who were eligible for the study, 94 infants were enrolled and randomised. Their mean gestational age was 26.2 weeks and their mean birth weight was 852 grams. Being extubated with IF-CPAP was advantageous as 31/48 infants allocated to IF-CPAP and 18/46 infants allocated to NP-CPAP were extubated successfully (χ2, p = 0.014). Conclusion. CPAP with IF-CPAP is superior to NP-CPAP in facilitating extubation in infants ≤1250 grams birthweight.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».