A critical ethics of reading: Freirean literacy, literacy, and democracy
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this dissertation is to challenge the current direction of Ontario's educational directives, and to offer a participatory social democratic approach as an alternative. I will be specifically looking at an approach to teaching English literacy at the secondary level that focuses on ethics, and that leads to a meaningful democracy, one that involves the opportunity for people to manage their own collective and individual affairs (Chomsky 136). The inspiration for the alternative approach is largely inspired by the spirit and thinking of Paulo Freire. His insight has lead me to understand that literacy is not merely being able to read and write words, nor is it merely syllabification1, nor is it merely the learning of mechanical skills, but literacy is being able to read the word and the world. It is the ability to engage in praxis—reflection and action. Teaching English at the secondary level, therefore, needs to include ethics and the ability to read the word and the world, to be able to understand a reading of the status quo and to be able to challenge it, and thereby transform society. Ultimately, the goal in teaching literacy is the amelioration of society, in part, by striving toward the elimination of discrimination against those who are being oppressed, either due to class, race, sexual orientation, sex, globalization and so on. By a reading of the word and the world teachers need to direct students by engaging them in dialogue and reflection in a comfortable environment where both teachers and students feel free to speak, participate, and learn. The hope in offering this alternative approach is not to offer a “recipe” for teaching English at the secondary level, but to share the gift, understanding, and spirit that Freire's thinking has given to me, with others. I argue that the school system has a vital role to play in this process of empowering our citizens and preparing them to participate in the democratic process. 1Literacy is not just about decoding the written word, but it is intertwined with knowledge of the world.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,076 |
| Communication savante | 0,010 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».