Development of Integrated Decision Support Framework for Payment Management and Negotiation in Construction Projects
Notice bibliographique
Résumé
Effective cash flow management has become of increasing importance for the success of projects and involved participants given the wide payment-related problems combined with the relatively high financial risks encountered in the construction industry worldwide. The power asymmetry in the conventional top-down payment decision-making process is a key contributor to an imbalanced cash flow management culture with adverse impacts that cascade down the construction chain. Unfortunately, previous studies mostly addressed cash flow and payments from a single participant perspective and did not fully extend the developed approaches to model and support a joint decision-making process, engaging the different participants affecting financial operations. Other jurisdictional efforts include the enactment of prompt payment legislation for the regulation of payment practices which also require investigations of their efficacy and micro/macro impacts. In light of this, this research proposes an adaptive decision support framework for evaluating, managing, and negotiating payments in construction projects while incorporating the individual and collective financial roles of key participants (owner, contractor, and subcontractors). The framework is comprised of three modules. The first module for data acquisition represents the input data for the project under study. The second module focuses on the simulation, analysis, and negotiation of payment and financial arrangements by integrating agent-based simulation, data envelopment analysis, and game theory, respectively. The third module finally sets the basis for informed joint decision-making, providing recommendations for improved performance. The framework modules support a multi-level study of the project performance while capturing the driving force of participants in negotiating mutually rewarding payment arrangements. Furthermore, the research establishes two formulations for the joint decision-making process under single and multiple contractors along with the owner and respective subcontractors. The framework implementation is demonstrated using an illustrative case study project to assess varying conditions of payment cycles, status, advance payments, and interest rates. It is also tested using a real-life complex project to assess its applicability and benefits. Finally, this research can be utilized as a valuable resource for industry practitioners and jurisdictions to collaborate towards enhanced contractual arrangements that alleviate the financial risks encountered in the construction industry, serving the economy at large.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».