Childism in the Private Music Studio: Listening to and Learning from Children through the Mosaic Approach
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of my research is to explore children’s experiences of their first year of lessons at private music studios and consider how children’s perspectives can inform change for all ages within these settings. Formal music education practice is often organized by age, such as early childhood music classes or youth orchestras. However, music education research focused on age is in its nascency (Laes, 2023) and this could precipitate to forms of age-based prejudice going unaddressed. Specifically, I aim to unsettle adultism (Flascher, 1978), or adult normativity, in the context of beginner instrumental lessons at private music studios in Toronto. Childism theory (Wall, 2022) informs my response to adultism and my effort to centre young children in my research. I use the Mosaic approach (A. Clark, 2017), which provides a research design for co-creating knowledge with children. Eight children participated in my research, all of whom were 5 or 6-years-old and in their first year of piano lessons across four different private music studios. I created data with participants through the process of scrapbooking. Over the course of six months, participants and I met one-on-one to create pages archiving their first year of lessons. I then played with reflexive thematic analysis (Braun & Clarke, 2022) textually, visually, and sonically while representing my analytical narrative under six themes: lessons in the magnarchy (Myles, 2015); eagerness to learn; the agentic child; playing ought to be playful; feeling a clear-cut divide; and in the grand scheme of things. I argue that researching with young children who are beginning lessons in the private music studio can provide insights not accessible in current adult-centric scholarly work and musical practices. I suggest that the proximity of an adult and a child in the context of music lessons creates the potential for adultism but that very same proximity also makes intergenerational collaboration possible. The experiences and perspectives of young children teach adults in private music studios to be attentive to how individuals of various ages interact with and relate to one another.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,034 |
| Communication savante | 0,012 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,020 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».