Enseignement dans les programmes d’immersion de l’Ontario: perspectives d’enseignant.e.s sur les approches plurilingues.
Notice bibliographique
Résumé
Le plurilinguisme a pris une place importante dans le monde académique ces dernières années, influençant le développement de directives éducatives comme le Cadre européen commun de référence pour les langues et le curriculum de littératie de l’Ontario (2023). Cette influence se manifeste dans l’emploi de stratégies plurilingues en classe, permettant aux langues de la communauté apprenante de coexister et mettant en évidence la porosité des barrières linguistiques (Auger et Le Pichon, 2021). Cependant, l’adoption de ces stratégies va à l’encontre des méthodes traditionnelles qui enseignent les langues en isolation (Cummins, 2007a). Cette recherche qualitative, basée sur des questionnaires (27 participant.e.s) et des entretiens (10 participant.e.s), examine l’expérience d’éducateur.e.s en immersion française en Ontario. Les résultats montrent que, malgré une compréhension émergente des approches plurilingues, les participant.e.s ont tendance à envisager ces stratégies principalement pour l’éducation spécialisée et divergent sur l’importance du développement linguistique dans les différentes matières scolaires. Plurilingualism has gained significant prominence in the academic world in recent years, influencing the development of educational guidelines such as the Common European Framework of Reference for Languages and Ontario's Literacy Curriculum (2023). This influence is reflected in the use of plurilingual strategies in the classroom, allowing the languages of the learning community to coexist and highlighting the permeability of language barriers (Auger and Le Pichon, 2021). However, the adoption of these strategies contrasts with traditional methods that teach languages in isolation (Cummins, 2007a). This qualitative research, based on questionnaires (27 participants) and interviews (10 participants), examines the experience of educators in French immersion programs in Ontario. The results show that, despite an emerging understanding of plurilingual approaches, participants tend to use these strategies primarily for special education and disagree on the priority given to the development of linguistic skills in subjects other than French.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,011 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».