Different But Equal? A Developmental Analysis of Variability in Adolescents' Understandings of Social Justice
Notice bibliographique
Résumé
Coming of age in an increasingly diverse social world, contemporary youth must make sense of the complexities of social differences and the disparities that exist between privileged and marginalized groups. This mixed methods study had two main objectives: (1) to examine adolescents’ understandings of social justice through their social awareness and perspective taking in the areas of racism, sexism, and classism; and (2) to assess whether these understandings varied as a function of cognitive (critical thinking, moral judgment) and affective (empathy) skills. Ninety-eight adolescents in Grades 9 and 12, evenly divided by sex, race/ethnicity, and socioeconomic status, completed a questionnaire measuring their awareness of social (in)justice in society at large and also participated in a semi-structured interview designed to assess their perspective-taking in hypothetical peer conflicts depicting these problems. Results showed that adolescents were moderately aware of social injustice overall, demonstrating greatest awareness of classism and least awareness of sexism. Qualitative analyses of interview responses revealed five levels of perspective taking, signifying increasingly mature interpretations of group differences. On average, participants assumed a `nominal` perspective that was naïve to social disparities and emphasized concerns about ‘equality’ over ‘equity’. Perspective taking was most sophisticated in the area of racism and least regarding sexism. Variability was also observed across grade, social location, and cognitive and affective skills. As expected, older adolescents demonstrated more mature understandings of social justice than younger adolescents. Furthermore, age-related differences were larger among adolescents attending higher SES schools. Minority youth showed greater awareness of racism than majority participants. Females demonstrated more mature understandings of sexism than males, and adolescents attending higher SES schools showed more mature understandings of classism than their lower SES counterparts. In addition, controlling for the effects of grade moral judgment predicted both social awareness and perspective taking, having the greatest effect in the area of classism and weakest in the area of sexism. Similarly, adolescents’ empathy levels predicted perspective taking in the area of sexism. These findings underline the importance of fostering adolescents’ understandings of social justice for the development of attitudes and behaviours that promote equity among all members of society.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».