MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7133038231

Fragility Fractures of the Pelvis: A Multidisciplinary Approach

2025· dissertation· W7133038231 sur OpenAlexaff
Samantha Eleanor Bartman

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2025
Typedissertation
Langue
DomaineMedicine
ThématiquePelvic and Acetabular Injuries
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProbioticFragilityPelvisCohortMultidisciplinary approachCohort study
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite their rising prevalence, fragility fractures of the pelvis (FFPs) remain largely under investigated. This thesis aimed to better understand the impact of stable FFP management and the potential of probiotics to improve FFP healing. It was established that the majority of patients with non-operatively managed FFPs do not return to baseline levels of function and QoL, with many patients worsening up to 2 years post-injury. Limited bone healing was observed in this cohort and no relationship was detected between function, QoL, and radiographic healing. Utilizing a novel Type 1a FFP model in osteoporotic rats, probiotic treatment for 12 weeks, starting 6 weeks pre-fracture, significantly improved pelvic bone microstructure. A sufficient duration of probiotic treatment was required to alter the post-fracture inflammatory response. Overall, this work highlighted the limited healing seen in patients with FFPs and suggests potential benefits of probiotic supplementation for patients at risk of an FFP.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,572
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpaceMême sujetPelvic and Acetabular InjuriesTravaux en français237 207