MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7133039328

The Virtue in Vice: Moral Judgments of Prosocially Motivated Transgressions

2025· dissertation· W7133039328 sur OpenAlexaff
Yachen Li

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2025
Typedissertation
Langue
DomaineNeuroscience
ThématiquePsychology of Moral and Emotional Judgment
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProsocial behaviorMoralityVirtueAltruism (biology)ConvictionMoral developmentMoral behaviorInternalism and externalism
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While prosociality and morality often align, prosocial motives can drive transgressive behaviour, complicating the moral judgments of both the transgressor and the act. In this dissertation, I examined how observers evaluate prosocially motivated transgressors and transgressions. I began by identifying the prevalence of prosocially motivated transgressions (Study 1). Then I used tightly controlled hypothetical transgressions (Study 2) and ecologically valid criminal court cases (Study 3) to investigate the impact of a transgressor’s prosocial motives on observers’ moral evaluations and identify under what conditions these motives had a stronger or weaker impact (Studies 4-6). Generally, prosocially motivated transgressors evoked less harsh responses from observers, including lower conviction rates and marginally more lenient sentences, compared to transgressors motivated by concern for their own welfare, other social motives (i.e., coercion), or whose motives were not stated. This effect was moderated by the relationship between the transgressor and the person they were trying to help (a spouse versus a stranger) and the severity of the transgression (Study 4). Critically, greater leniency toward prosocially motivated transgressions rested upon two conditions—that the beneficiary’s need was high (Study 5) and that other ethical alternatives had been exhausted (Study 6). In the absence of either of these conditions, transgressions motivated by prosocial concerns were judged equally harshly as those motivated by self-interested concerns. However, when both conditions were present, transgressors with prosocial motives crossed the threshold to being evaluated as moral, though the act itself was still not permissible (Study 7). Together, these findings suggest that moral evaluations of prosocial transgressions are social, adaptive, and context sensitive.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpace→Même sujetPsychology of Moral and Emotional Judgment→Travaux en français237 207→