Neuroimaging and Reward Processing in Major Depressive Disorder and Mild Traumatic Brain Injury
Notice bibliographique
Résumé
Major Depressive Disorder (MDD) is a common and disabling condition experienced by 20-45% of individuals who have suffered a mild traumatic brain injury (mTBI). The comorbidity of MDD and mTBI is associated with cumulatively worse outcomes, yet its neurobiological and behavioural presentation remains poorly understood. Importantly, while most literature has evaluated TBI groups with varying depressive symptom levels, scant research has investigated the impact of mTBI history among those with MDD. The current research sought to clarify this interaction with a focus on anhedonia and its underlying reward system, which are central to MDD and have preliminary evidence of disruption in mTBI. The substantial overlap in frontotemporal and limbic brain regions implicated in MDD, mTBI, and reward, combined with previous neuroimaging and reward findings in each condition separately, suggest a cumulative impact. Thus, the goals of the present studies were to understand the impact of mTBI history on resting-state functional connectivity (RSFC) and cortical thickness among those with MDD, and assess the combined impact of MDD and mTBI on anhedonia and reward function. Four participant groups were recruited across two studies: (1) MDD-alone, (2) mTBI-alone, (3) MDD+mTBI, and (4) healthy control participants. Together, clinical and neuroimaging findings converged to suggest that MDD is the main contributor to the interaction between MDD and mTBI, with significant differences observed between those with and without MDD, but limited separation by mTBI history. Subtle differences between MDD-alone and MDD+mTBI groups emerged, with altered sgACC-precuneus connectivity and more intact reward learning among MDD+mTBI participants, as well as trends toward altered cortical thickness in temporal regions. However, mTBI history within MDD was not associated with large-scale network differences in this cohort. In the present sample, we also found no evidence of differences in reward valuation, motivation, or response bias based on MDD or mTBI history. This work is the first to report the impact of mTBI history on RSFC and cortical thickness among those with MDD, as well as reward outcomes in MDD+mTBI versus either alone. Findings strongly support inclusion of MDD-alone groups in future studies of TBI and depression given its substantial impact on this interaction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».