MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7133039542

A Duty to Minimize the Corporation's Environmental Impacts: Corporate Governance and Sustainable Development

2014· dissertation· W7133039542 sur OpenAlexfundno aff
Gail E. Henderson

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2014
Typedissertation
Langue
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueBusiness Law and Ethics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Toronto
Mots-clésDutyCorporate governanceShareholderEnforcementSustainable developmentScope (computer science)Profitability indexLegislationStakeholder
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The scale and scope of today's economic activity will impact the natural environment several generations into the future. Much of this economic activity is undertaken by corporations. The interests of future generations in the natural environment, which are not protected adequately by traditional forms of environmental regulations, require moving away from the shareholder primacy norm that currently dominates both academic writing and directors' understanding of corporate governance in North America. The nascent "responsible investing" movement may result in some changes to corporate behaviour, but it also is insufficient to protect the interests of future generations. For these reasons, a new legal duty imposed on corporate directors is proposed here. This duty should be enacted through the corporations statute in order to make clear the change in the duties of directors away from simply maximizing shareholder wealth. The duty would require the board of directors to minimize the corporation's environmental impacts. "Minimize" is defined as up to the point of causing "undue hardship" to the corporation's ability to generate a profit. The duty therefore requires directors to balance profitability and environmental sustainability. This balancing is inherent in the concept of sustainable development, and therefore asking directors to take on this task is necessary to achieve sustainable development. Although this proposal raises concerns regarding compliance, enforcement and accountability, these concerns are answerable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0060,026
Communication savante0,0110,007
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0150,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpaceMême sujetBusiness Law and EthicsTravaux en français237 207