Seeking cognitive markers of specific language impairment and attention-deficit/hyperactivity disorder
Notice bibliographique
Résumé
Specific Language Impairment (SLI) and Attention-Deficit /Hyperactivity Disorder (ADHD) frequently co-occur. Surface similarities (e.g., not "listening") can complicate discriminating between them. However, underlying basic processing dysfunctions may differentiate these disorders. Promising candidates from the literature included impaired processing of brief acoustic information (rapid temporal processing, RTP) or generalized slowing in SLI, and impaired inhibition or extremely variable response speed in ADHD. However, the uniqueness of these dysfunctions to each disorder was unclear. Using key design elements not well-considered in past research, primary objectives were to (1) clarify the uniqueness of dysfunctional RTP and generalized slowing to SLI by excluding ADHD from a sample of children with SLI (Study One), confirming these dysfunctions in SLI (Study One), and examining these processes in children with ADHD (Study Two); and (2) clarifying the uniqueness of impaired inhibition and extreme response variability to ADHD by excluding SLI from a sample of children with ADHD (Study Two), confirming these dysfunctions in ADHD (Study Two), and examining these processes in SLI (Study One). In Study One, fourteen 7-11 year olds who had receptive-expressive SLI without concurrent ADHD and 14 children with typical development (TD) were administered measures of language and behaviour, and performed experimental tasks targeting the four candidate processes. In Study Two, fourteen 6-11 year olds who had ADHD without concurrent SLI and 14 children with TD participated in an identical protocol. As predicted, only children with SLI differed significantly from children with TD in RTP. However, some individual children with ADHD and TD had substantial RTP impairments. Unexpectedly, both children with SLI and children with ADHD were slow on some speeded tasks. As predicted, only children with ADHD showed extreme response variability. Unexpectedly, only children with SLI differed significantly from children with TD in inhibition, although many individual children with ADHD showed impaired inhibition. Findings suggested that further pursuit is warranted of extreme response variability as a cognitive marker of ADHD; the role of RTP impairments in SLI, ADHD, and TD requires further examination; process-specific slowing and poor inhibition may be present in both SLI and ADHD; and these disorders may not be fully dissociable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».