MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7133041021

Métis traditional knowledge and the life transition needs of urban Métis homeless people

2024· dissertation· W7133041021 sur OpenAlexaffabout
Teresa Beaulieu

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2024
Typedissertation
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensEmployment and Social Development Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTraditional knowledgeIndigenousMental healthNarrativeTransition (genetics)Narrative inquiryPovertyQualitative research
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Métis people are one of the three distinct Indigenous peoples of Canada with a unique history, culture, and community structure, with Métis conceptualizations of wellness described as holistic and culturally based. Despite Indigenous people being highly overrepresented in the homeless population, very little is known about Métis experiences of homelessness, including pathways into and out of homelessness. Métis people are a highly urbanized population, with Toronto being home to the largest number of Métis citizens in Ontario. The research question investigated in this study was: “What are the supports and challenges of Métis traditional knowledge in addressing the life transition needs of the urban Métis homeless population?” A total of 14 participants were recruited for this study and included community front line workers and Métis Knowledge Keepers. A narrative inquiry methodology was used to explore life transition needs related to education, employment and mental health for urban Métis people experiencing homelessness. This resulted in the emergence of a Métis specific model titled Li Voyaazh Niikinaahk (My Journey Home) that outlines the supports and challenges of Métis traditional knowledge in addressing homelessness. Limitations, future directions, and implications for policy are included in this work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,919
Score d'incertitude au seuil0,161

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,006
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpace→Même sujetIndigenous Health, Education, and Rights→Travaux en français237 207→