A meta-analysis of parent management training outcomes for children and adolescents with conduct problems
Notice bibliographique
Résumé
This thesis comprised a meta-analysis examining the efficacy of Parent Management Training (PMT) for children and adolescents with conduct problems (CP). A search of the published literature yielded 499 studies, of which 80 met criteria for inclusion. These 80 studies generated 461 standardized mean gain effect sizes representing pretest to posttest change on measures of child CP for 119 intervention groups comprising 3325 individual youth and 42 control groups or 1645 individual youth. Hundreds of additional effect sizes were calculated for outcome variables examining generalization and collateral effects of PMT. Follow-up data at six months, one year, and beyond one year were also available. The analysis confirmed that PMT is a successful intervention in reducing childhood CP with maintenance of gains up to at least one year. Significant differences were found depending on which source was reporting on child CP. Parent-reports were associated with the greatest improvements, independent observers saw more modest gains, and teachers reported very little change. Child characteristics, family characteristics, methodological quality, and treatment quality were found to significantly moderate outcome. Other moderators (e.g., ADHD co-morbidity, father involvement, SES) demonstrated mixed effects and require further study and replication. In terms of cost-effectiveness, self-administered training, which was the least costly form of intervention examined, was not as effective as group or individual treatment. Moreover, standard PMT was more effective than programs that also sought to provide teacher training and/or child behaviour therapy. Results suggested that some generalization strategies as well as therapeutic enhancements directed toward parents are likely to improve treatment effects. The results are discussed in relation to previous meta-analyses and implications for research and practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,048 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».