Notice bibliographique
Résumé
Integrating pedagogies from the humanities into engineering curricula can help students communicate, collaborate and situate their technical learning in broader social and cultural contexts, supporting their success as future professionals working in complex sociotechnical environments. There is a large body of literature that argues for such an interdisciplinary, liberal arts education, providing reasons to believe that transdisciplinary competencies improve a student’s problem-solving readiness, promote an ethical mindset and encourage the inclusion of multiple perspectives and epistemologies. However, these arguments for integration are often theoretical or aspirational, supported by minimal in-depth qualitative research into how specific outcomes are achieved by these experiences. My dissertation project addresses this shortcoming by studying the experience of engineering students working with pedagogical tools from Theatre & Performance Studies, exploiting my position as an educator and researcher at the intersection of these fields. My project analyzes three sites: a theatre course for engineering students, a science communication course for Engineering students that uses the tools of performance analysis, and a student-led theatre revue. I adopted a grounded theory approach to collect and analyze site observations, semi-structured interviews, course materials and student work at these intersections. This analysis was guided by three questions: 1. How might interdisciplinary pedagogical approaches to engineering education such as those from Theatre and Performance Studies disrupt or challenge engineering epistemologies and student mindsets?2. What can such disruptive pedagogical approaches reveal about the relationship between classroom environment—both physical and in terms of community—and student learning? 3. How do students understand the impact of those approaches, especially as it pertains to their futures in engineering? Adopting a narrative inquiry approach to my data, my analyses explore affordances and enabling pedagogies from across the three sites. By grounding the analysis in this qualitative data, my study moves beyond the conventionally cited “benefits” of interdisciplinary learning in the field, such as greater communication or collaboration skills, to identify some new important thematic concerns: building community, promoting contingency and relativism, ethical practice, and opportunities for professional and personal reflection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».