MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7133044603

Land Forms: The Literary Jurisprudence of Indigenous Rights in Canada

2021· dissertation· W7133044603 sur OpenAlexfundaboutno aff
Christina Turner

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2021
Typedissertation
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaJackman Humanities Institute, University of TorontoUniversity of Toronto
Mots-clésIndigenousJurisprudenceSupreme courtIndigenous rightsColonialismSovereigntyConstitutionTreaty
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This dissertation reads contemporary works of Indigenous literature alongside Supreme Court of Canada decisions that interpret Section 35 of the Constitution Act, 1982. By recognizing "Aboriginal and treaty rights" in Canada's foundational legal document, Section 35 signalled a potentially significant change in relations between Indigenous peoples and the Canadian state. This potential has not been realized because in the legal decisions that have since defined Section 35, the Supreme Court of Canada has refused to recognize Indigenous law. My dissertation examines how Indigenous authored-works of poetry, fiction, and drama by Leanne Betasamosake Simpson, Jordan Abel, Marie Clements, and Shirley Sterling intervene in this refusal through the representation of what I call land forms, other-than-human agents who embody principles of Indigenous law. I develop this concept by building on Indigenous legal scholarship that identifies Indigenous stories as a key source for Indigenous law. I argue that, by representing how land forms are distorted, constrained, or erased by colonial agents, Indigenous authors critique the Supreme Court's reluctance to acknowledge the continuing force of Indigenous legal orders in lands claimed by Canada. By demonstrating how land forms retain agency despite their distortion in Canadian law, these authors model possibilities for Indigenous law otherwise foreclosed in Section 35 jurisprudence. These writers therefore participate in vital debates about Indigenous resurgence and sovereignty currently unfolding in Indigenous studies. I develop this argument through four case studies, each of which pairs a literary text with a legal issue explored in Section 35 jurisprudence. The first chapter reads Simpson's 2013 poem "jiibay or aandizooke" as a critique of the Doctrine of Discovery. The second chapter analyzes representations of temporality in Abel's The Place of Scraps (2013) and R v. Van der Peet (1996). The third chapter examines Indigenous jurisdiction in Delgamuukw v. British Columbia (1997) and Clements' 2003 play Burning Vision. The final chapter tracks shifting legal definitions of Indigenous religious freedom through Sterling's 1992 residential school novel My Name Is Seepeetza. This study contributes to critical conversations in Indigenous literary studies by attending to Indigenous law in literature as a crucial component of Indigenous anticolonial resistance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,148
Score d'incertitude au seuil0,988

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0400,056
Communication savante0,0140,004
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpace→Même sujetIndigenous Health, Education, and Rights→Travaux en français237 207→